Квалифицированная юридическая помощь
Ru
Руководитель филиала
Адвокат / Судебные решения
Матюшева Анастасия Сергеевна
Судебные решения
Опубликованы лишь те судебные акты на которые не распространяются условия конфиденциальности клиента.
ОАО «Сахарный завод Лабинский» - УФНС РФ по Краснодарскому краю

Суд признал недействительным Решение УФНС РФ по Краснодарскому краю по начислению НДС налогоплательщику как налоговому агенту по статье 161 НК РФ.

Приложение: Судебный акт
ООО «Промсервис-Юг» - ИФНС России № 1 по г. Краснодару

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал действие налогового органа по начислению НДС налогоплательщику в размере 5 125 743 руб. неправомерным и отменил решение суда первой инстанции.

Приложение: Судебный акт
ОАО Сахарный завод Лабинский - Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Краснодарскому краю. Суд кассационной инстанции оставил определение в силе, кассационную жалобу Управления без удовлетворения.

Приложение: Судебный акт
НОУ «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» - ИФНС России № 5 по г.Краснодару.

НОУ «Институт экономики, права и гуманитарных специальностей» (далее – институт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару от 07.10.05 № 8096 15-420/2995ДСП в части отказа в возмещении 1 339 892 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.

Решением от 30.01.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.05.06, постановлением кассационной инстанции от 26 апреля 2007 года признано недействительным решение налоговой инспекции от 07.10.05 № 8096 15-420/2995ДСП в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2004 года в сумме 1 339 892 рублей 30 копеек.

Приложение: Судебный акт
ООО «Кубань-Маламино» - Администрация муниципального образования Успенского района.

ООО «Кубань-Маламино» обратилось в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные в с. Маламино Успенского района. Суд счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Приложение: Судебный акт
ООО «Агромаркет-А» - ИФНС России № 2 по г.Краснодару.

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаркет-А" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Краснодару о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 12 февраля 2008г., оставленным без изменения судами апелляционной , кассационной инстанцией удовлетворены заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Агромаркет-А" соблюдены требования, предусмотренные налоговым законодательством для применения налогового вычета из бюджета спорной суммы НДС. Общество выполнило требования ст. 169 НК РФ и представило в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающий обоснованность применения им налоговых вычетов. Доказательств неисполнения обществом налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила. Налоговый орган не доказал недобросовестность общества как участника налоговых правоотношений при совершении сделок.

Приложение: Судебный акт
ООО «Гарант»- ИФНС России по Динскому району.

ООО «Гарант» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Динскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решений.
Решением суда от 28.08.06 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 10.04.06 № 08-12/941, № 08-12/942 и № 08-12/943.
Судебный акт мотивирован тем, что общество обоснованно предъявило к вычету суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исчислило суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Судом кассационной инстанции решения суда оставлено в силе.

Приложение: Судебный акт
ООО Кавказмебельстрой – Брюховецкий аграрный колледж о признании права собственности.

ООО «Кавказмебельстрой» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Брюховецкий аграрный колледж», ст. Брюховецкая, 3-й лица: УФРС по Краснодарскому краю, г. Краснодар; ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю; Администрация МО г. Анапа о признании права собственности на имущество. Требования истца удовлетворены.

Приложение: Судебный акт
ЗАО «Легаль» - ОАО «Туапсенефтепродукт».

Истец в судебном заседании просил взыскать с ООО «Туапсенефтепродукт - Торговля и ресторанный бизнес» в пользу ЗАО «Легаль» 249 499,52 руб. Требования истца судом удовлетворены.

Приложение: Судебный акт
ООО «Константа» - ИФНС по г.Крымску.

Общество с ограниченной ответственностью « Константа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС России по г.Крымску № 5789 от 18.01.2007г о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Константа» привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ в размере 126506.00 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006г., а также которым установлен размер неуплаченной суммы налога – 316266 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 9994,01 руб. Арбитражный суд удовлетворил требования общества.

Приложение: Судебный акт
ООО «Константа» - ИФНС по г.Крымску.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось вынесение и.о. руководителя Инспекции ФНС Российской Федерации по городу Крымску по итогам проведенной его камеральной налоговой проверки решения № 4596 от 16.10.06 о привлечении ООО «Константа» к налоговой ответственности, в том числе: доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 170 926 рублей и 34 185,20 рублей налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего налогового законодательства и незаконно возлагающим на предприятие обязанности по уплате налога и штрафа, заявитель просил суд признать недействительным решение № 4596 от 16.10.06. Арбитражный суд удовлетворил требования заявителя.

Приложение: Судебный акт
Опытно-экспериментальный Крымский завод промышленных инструментов – ИФНС России по г.Крымску (№А32-3284/2010-4/117).

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный Крымский завод промышленных инструментов», г. Крымск (далее – ООО «ОЭКЗПИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее – ИФНС России по г. Крымску) № 539 от 11.08.2009 г. Требования судом удовлетворены.

Приложение: Судебный акт
Опытно-экспериментальный Крымский завод промышленных инструментов – ИФНС России по г.Крымску (А32-2490/2009).

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный Крымский завод промышленных инструментов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.09.2008 г. № 57 о привлечении к налоговой ответственности общества в части: налог на прибыль 1 245 320 руб.; налог на добавленную стоимость - 1 217 484 руб.; ЕСН-10 601 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - 5 693 руб.; недобор НДФЛ - 152 109 руб.; штрафные санкции - 122 638 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль - 62 647 руб., НДС - 27 454 руб., ЕСН – 2 115 руб., за неправомерное неперечисление НДФЛ 30 422 руб., пени в соответствующем размере за неуплату и несвоевременное перечисление вышеуказанных обязательных платежей (уточнены требования, т.1, л.д.177-178). А32-2490/2009 2
Решением суда от 27 августа 2009г., оставленным в силе судом апелляционной инстанции признано недействительным решение налоговой инспекции от 22.09.2008г. № 57 в части доначисления налога на прибыль в размере 1 191 230 руб., налога на добавленную стоимость в размере 1 176 917 руб., ЕСН в размере 10 601 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 5 693 руб., недобора НДФЛ – 152 109 руб., штрафных санкций по ст.122 НК РФ в размере 122 638 руб., в том числе за неуплату налога на прибыль – 62 647 руб., НДС – 27 454 руб., ЕСН – 2 115 руб., за неправомерное неперечисление НДФЛ по ст.123 НК РФ в размере 30 422 руб., пени в соответствующем размере за неуплату и несвоевременное перечисление вышеуказанных обязательных платежей.

Приложение: Судебный акт
Опытно-экспериментальный Крымский завод промышленных инструментов – ИФНС России по г.Крымску № А32-2490/2009-57/17.

Общество с ограниченной ответственностью «Опытно-экспериментальный Крымский завод промышленных инструментов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 22.09.2008г. № 57 о привлечении к налоговой ответственности общества в части, утвержденной УФНС России по Краснодарскому краю.
Общество заявило ходатайство, в котором просило в качестве обеспечительной меры запретить налоговой инспекции совершать взыскание сумм по решению от 22.09.2008г. № 57 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением суда от 29 января 2009г. заявленное ходатайство удовлетворено, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Приложение: Судебный акт
ГНУ ВНИИТТИ Россельхозакадемии – ИФНС России № 4 по г.Краснодару.

Основанием для обращения заявителя в арбитражный суд явилось вынесение Инспекцией ФНС Российской Федерации № 4 по г. Краснодару решения № 17-19/1676 от 29.12.07, в соответствии с которым ему по результатам выездной налоговой проверки доначислено 5 287 366 руб. различного вида налогов, пени за просрочку их уплаты в общей сумме 2 703 137 руб., штрафу за неполную уплаты налогов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 634 719 руб.
Считая решение № 17-10/1876 от 28.12.07 противоречащими нормам действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель просил суд оспариваемое решение в части налога на прибыль, НДС, земельного налога, налога на имущество за 2003 – 2006 годы отменить. Требования заявителя частично судом удовлетворены.

Приложение: Судебный акт
Филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов
© 2008 г. «ГарантПраво»